F1 スペインGP

アストンマーチンが投入したレッドブルの”クローンマシン”。レギュレーションでコピーはどこまで許されている？

F1スペインGPで話題を集めている、レッドブル『RB18』に酷似したアストンマーチン『AMR22』の”Bスペック”マシン。F1ではライバルのコピーはどこまで許されている？　レギュレーションを確認してみよう。

Jonathan Noble

編集: 2022/05/21 11:50

Copy link

Viberでシェア

Google検索でmotorsport.comをお気に入り登録

Sebastian Vettel, Aston Martin AMR22

　F1スペインGPで大きな話題を集めているのが、レッドブル『RB18』に酷似した空力アップデートをアストンマーチンが『AMR22』に投入したこと。レギュレーションでライバルマシンのコピーがどこまで許されているのか、レギュレーションを見てみよう。

　シルバーストンにファクトリーを構えるアストンマーチンはここ数週間、大規模なアップデートを持ち込むと公言してきた。しかしレッドブルがこれまで採用してきた空力ソリューションの多くを、このような規模で模倣すると予想している者はほとんどいなかった。

Read Also:

　レッドブル側は疑惑の目こそ向けつつも、手本として「模倣されることは最大の名誉」だと認めている。実際、長いグランプリの歴史を振り返ってみると、秀でたパフォーマンスを発揮したライバルからインスピレーションを得たマシンを作ることは珍しいことではない。しかしF1のレギュレーションは近年、そうしたコピー行為を厳しく取り締まるようになってきている。

　皮肉なことに、そのレギュレーション強化の発端となったのが、今回渦中にあるアストンマーチンの前身、レーシングポイントだった。レーシングポイントは2020年のプレシーズンテストに、前年のチャンピオンマシンであるメルセデス『W10』をそのままピンク色に塗ったかのようなマシンを登場させ、シーズン開幕前から物議を醸した。

　”ピンク・メルセデス”と揶揄されたレーシングポイント『RP20』は、テストや開幕戦で速さを見せたこともあり、直近のライバルチームであったルノー（現在のアルピーヌ）が抗議。レーシングポイントはリヤブレーキダクトの設計において、メルセデスの知的財産（IP）を不正に流用したとして、40万ユーロ（約5400万円）の罰金と、コンストラクターズポイントの15点減点が言い渡された。

　レーシングポイントの手法が有効的と捉えられれば、ライバルのデザインをコピーすることがF1での成功への近道だとして、後に続くチームも出かねない。各チームがレギュレーションの中で独自に設計・開発したマシンを競わせることが本質であるF1で、そうした動きがスポーツ全体にダメージを与える可能性があるのではないかとより広範な議論が展開された。

　そして”クローンマシン”の誕生を規制すべく、FIAは新たなテクニカルレギュレーションを追加した。

　FIAのシングルシーター担当のニコラス・トンバジスは、当時をこう振り返っていた。

「これにより、レーシングポイントが行なったような、膨大な写真を利用して他のマシンの一部を丸ごとコピーすることはできなくなる」

Lance Stroll, Aston Martin AMR22

Photo by: Carl Bingham / Motorsport Images

「ローカルエリアでのパーツ単体を模倣することは認められているが、マシン全体を根本的にコピーしてほしくはない」

　チーム間でのIPの共有や、リスト化されたパーツの”リバースエンジニアリング”が禁止された2021年から導入されたこのレギュレーションは、2022年の新テクニカルレギュレーションにも引き継がれた。

　チームは「ライバルのデザインやコンセプトからインスピレーションを得る」ことはできるものの、そのインスピレーションは「全てのチームが潜在的に入手可能な情報」に限定されている。

　つまり、グランプリ会場や公式テストでの情報収集しか許可されておらず、サーキットを離れた場所でこうした作業を行なうことは禁じられているのだ。

　2022年のテクニカルレギュレーション17.3条では、チームが行き過ぎたコピーを行なわないよう次のように禁止事項を記載している。

写真や画像を点群や曲線、表面に変換するソフトウェアと組み合わせて使用し、写真や画像の上にCADジオメトリを重ねて、（形状や寸法などを）抽出したりすること。
写真測量や3Dカメラ、3D立体視技術の使用
接触、非接触を問わないあらゆる形態の表面スキャン
リバースエンジニアリングを容易にするための、表面の点または曲線を投影する任意の技術

Max Verstappen, Red Bull Racing RB18

Photo by: Zak Mauger / Motorsport Images

　チーム間のスタッフの移動も何ら珍しいことではないが、アストンマーチンは今シーズンに先駆けて他チームから多くのスタッフを引き抜いた。

　レッドブルからは元空力チーフのダン・ファローズを始め複数の上級職をヘッドハンティング。情報の移転を避けるべく、FIAのレギュレーションではすぐさま次のチームで仕事を開始することは禁止されている。そのため彼らは”ガーデニング休暇”（庭いじりくらいしかやることがないというのが由来）を経て、アストンマーチンに加入した。

　移転が禁止されている情報にはマシンのデータ、デザイン、図面、その他IPが含まれているが、無論デザイナーやスタッフが頭の中で考えていることを規制することはできない。

　ただレギュレーションでは、FIAは異なるチームのマシンに装備されているパーツに大きな類似性を発見した場合は、その件について調査を行なう権利を有し、そのデザインが独自に行なわれたことを証明するようチーム側に要求することができると記載されている。

　FIAからの要請を受けた際は、レギュレーションを遵守し自分たちでゼロからパーツをデザインしたことと証明するため、データや情報を提供することとなる。

　これはレギュレーションにおいてこう規定されている。

「その類似性がリバースエンジニアリングによる結果なのか、それとも合法的な独自作業の結果なのかを判断するのがFIAの役割である」

　アストンマーチンの件はまさにこの通りで、FIAはAMR22に投入されたアップデートとRB18の間に潜在的な類似性があるとして調査を実施。両チームのデータを分析した結果、レギュレーション違反はなかったと発表した。

　レッドブルのモータースポーツ・アドバイザーを務めるヘルムート・マルコは「データがダウンロードされた証拠がある」と語っているものの、レッドブルの公式声明としてはIP移転に関して「重大な懸念」があるとコメントするに留まっている。

　ただ、レッドブルからアストンマーチンにIPが流出しているかいないか、チーム内で再確認が行なわれることは間違いないだろう。

あなたの意見が聞きたい！

Motorsport.comで何を見たいですか？

5分間のアンケートにご協力ください。

- Motorsport.comチーム

コメントを読んで投稿する

記事をシェアもしくは保存

Copy link

Viberでシェア

前の記事ラティフィ、ウイリアムズF1から放出の”フェイクニュース”に一笑「何の根拠もなくて笑っちゃったよ」

次の記事 ”グリーン・レッドブル”、マシンパフォーマンスは良好？　ベッテル「正しい方向に進んでいる」

Top Comments

コメントはまだありません。最初のコメントを投稿しませんか？

View More & Comment

Subscribe and access Motorsport.com with your ad-blocker.

フォーミュラ 1 から MotoGP まで、私たちはパドックから直接報告します。あなたと同じように私たちのスポーツが大好きだからです。専門的なジャーナリズムを提供し続けるために、当社のウェブサイトでは広告を使用しています。それでも、広告なしのウェブサイトをお楽しみいただき、引き続き広告ブロッカーをご利用いただける機会を提供したいと考えています。

次の 2 つのオプションがあります。

サブスクライバーになります。
広告ブロッカーを無効にします。

購読中すでに購読していますか? ここからサインインします

広告ブロッカーを無効にしましたか?
ページをリロード

お知らせの管理

登録